Pas important ?

On trouve de plus en plus souvent, dans les livres de théologie destinés au grand public, des raisonnements qui minimisent des expressions bibliques.

N'est-ce pas l'Esprit saint qui a inspiré les Écritures ? Si Il a choisi telle manière de parler, tels termes à utiliser, si Il a décidé de citer de telle manière un texte, etc., n'est-ce pas pour faire passer un message, pour révéler une vérité, pour notre édification ?

Les théologiens sont assez légers (c'est un euphémisme) lorsqu'ils émettent de telles remarques: ils ne tiennent pas compte de la Source des textes bibliques et, tout en pensant simplifier les choses, ne font en fait que les complexifier et embrouiller les esprits.

Quelques exemples:

• Corps/âme/esprit
  Ces 3 composantes de l'être humain sont citées ensemble: ...que tout votre être, l'esprit, l'âme et le corps, soit gardé sans reproche en présence de notre Seigneur Jésus-Christ (1 Thess 5:23). Il s'agit bien entendu d'une image, car nous sommes UN... mais nous avons bel et bien un corps, une âme (pensées, sentiments, volonté) et un esprit (conscience, relation/foi, intuition). C'est surtout le couple âme/esprit qui crée problème aux yeux de certains: pour eux, c'est la même chose. Or, l'âme est plutôt tournée vers les choses terrestres, alors que l'esprit l'est vers les choses célestes. L'Esprit de Dieu s'adresse à notre esprit, qui à son tour passe le relais à l'âme, qui commandera le corps s'il y a lieu de le faire. Vouloir confondre âme est esprit, c'est se comporter en chrétiens psychiques, charnels: l'Esprit, via notre esprit, est la seule voie pour être dans la volonté de Dieu (notez que certains théologiens vont jusqu'à nier qu'il existe des chrétiens charnels...).
  La Parole de Dieu (Christ) est vivante et efficace, plus tranchante qu'une épée quelconque à deux tranchants, pénétrante jusqu'à partager âme et esprit, jointures et moelles... (Héb 4:12).
  Alors, corps/âme/esprit, pas important ?
     
• Foi DE Jésus
  Plusieurs passages du NT, traduits traditionnellement par foi EN Jésus (sauf dans les bonnes traductions) ont dans l'original foi DE Jésus. Certains théologiens disent "ce n'est pas important". Pourtant, il n'est pas anodin de comprendre que ce qui nous sauve avant tout, c'est la foi DE Jésus: sans Sa foi, nous n'aurions pas été sauvés à la Croix...! Et c'est Sa foi au Père qui le pousse en ce moment même à intercéder pour nous. Sa foi est par conséquent vitale pour nous.
  Alors, foi DE Jésus, pas important ?
     
• Amour philia/agapè
  Lorsque Jésus demande à Pierre (Jean 21:15-17): "m'aimes-tu ?" il utilise deux fois agapè, puis philia pour la troisième question. Agapè est plus fort que philia: c'est l'amour absolu, spirituel, alors que philia est plutôt de l'ordre de l'amitié, de l'affection. A chaque fois, Pierre répond par philia, c'est pourquoi la troisième fois Jésus se met à son niveau et utilise aussi philia. Il se trouve cependant des théologiens pour minimiser l'utilisation de ces deux termes pour désigner l'amour, alors que n'importe qui un tant soi peu éclairé comprend immédiatement la finesse de cette nuance dans les termes.
  Alors, philia/agapè, pas important ?
     
• Connaître, en Jean 8:55
  Jean 8:55 a deux verbes pour désigner "connaître". Lorsqu'il parle de la connaissance de Dieu qu'ont ses contradicteurs ("vous ne Le connaissez pas"), Jésus utilise un terme désignant une connaissance extérieure: ils ne connaissent même pas Dieu dans son sens premier, immédiat, alors que Jésus le connaît intérieurement (c'est l'autre verbe pour "connaître"), intimement. Il se trouve cependant des théologiens pour minimiser l'emploi de ces deux termes différents utilisés pour désigner la connaissance de Dieu. Sans commentaire...
  Alors, Connaître (en Jean 8:55), pas important ?
     

On pourrait citer bien d'autres exemples, p.ex. le déni de l'existence de chrétiens charnels, le refus de bien définir certains termes devenus du "patois de Canaan", etc.

Lire aussi Les contradictions apparentes du NT et cet article