Pour en finir une fois pour toutes avec le complotisme "chrétien"
Certains complots ne proviendraient-ils pas d'une sorte de déni ?
P.ex. certains mouvements "prophétiques" n'ont pas vu venir le covid, et leur déni de cet échec les pousserait (inconsciemment ?) à nier la pandémie ou ce qui tourne autour de ce sujet (y compris ses effets collatéraux). S'ils ne tombent pas dans le déni, ils deviennent schizo de ne pas parvenir à expliquer pourquoi une telle catastrophe n'a pas été prévue par leurs "prophètes".
Il semble aussi que l'affaire de la PO de Mulhouse a quant à elle été (inconsciemment ?) instrumentalisée par certains afin de détourner les regards de l'impéritie des "prophètes" évangéliques à voir survenir la pandémie: pendant qu'on parlait de cette affaire, on ne réfléchissait pas (ou ne voulait pas réfléchir) au pourquoi de l'aveuglement des "prophètes".
On trouve le même déni autour de l'affaire Ravi Zacharias (*): certains essaient de lui trouver des circonstances atténuantes, y compris à travers des versets bibliques. Or il est clair que son péché n'était pas une chute temporaire (comme celle de David), mais un péché permanent, qui tournait parfois à la perversion (lire cet article). Zacharias était croyant ? "Tu crois qu’il y a un seul Dieu, tu fais bien - les démons le croient aussi, et ils tremblent" (Jacques 2:19) et Tite 1:16 "ils font profession de connaître Dieu, mais ils le renient par leurs oeuvres".
Idem pour ceux qui ont (et le font encore) soutenu Trump: ils sont dans le déni de ce qu'est ce personnage, et surtout de ce qu'ils aient pu croire en sa "mission". Ne voulant (inconsciemment ?) admettre leur erreur, ils continuent de le soutenir et inventent et/ou soutiennent les théories de pseudo-complots contre lui.
Idem pour le réchauffement climatique: du fait que l'homme ait selon la Genèse à gérer la terre, certains comprennent "exploiter la terre", et/ou se disent "de toute façon il y aura une nouvelle terre" et se mettent (volontairement ?) dans un état de déni.
Pourquoi les "officiels" évangéliques ne dénoncent-ils pas ces dérives, donnant une impression de "qui ne dit mot consent" ? Est-ce pour éviter des divisions (ce qui à terme est dangereux, car la sauce peut mal tourner), ou par déni ?
Le déni est un mensonge à soi-même, et on sait qui est le père du mensonge...
Lire aussi Se libérer des complots et QAnon et dissonance cognitive
Et la série:
Complots : quelques pistes de réflexions I
Complots : quelques pistes de réflexions II
Complots : quelques pistes de réflexions III
Complots : quelques pistes de réflexions IV
Voir aussi:
"Ce qui vous paraît fou était ma norme": d'ex-complotistes racontent leurs années dans un "monde parallèle"
La lutte contre la désinformation en ligne est en danger
(*) dernières nouvelles: "Ravi Zacharias Ministries" annonce être en train de retirer le contenu de Ravi de son site Web et de ses plateformes de médias sociaux, y compris des publications, des vidéos et d'autres formes de contenu, et a l'intention de changer le nom de l'organisation (source). Lire aussi le témoignage d'Aurore (commentaire en fin d'article), exemple flagrant de déni de la part des évangéliques (extrait: "C'est assez désolant ce monde évangélique et ces pasteurs qui depuis quelques semaines font semblant de tomber de l'armoire au sujet de Ravi Zacharias. Des internautes essayent depuis plusieurs années d'alerter à son sujet, de faire comprendre que c'était un dangereux prédateur. Même moi qui ne suis pas sur les réseaux sociaux et qui n'habite pas aux USA j'étais au courant de ses agissements depuis plusieurs années. Pourtant ses livres continuaient d'être conseillé, à sa mort toutes les stars évangéliques se sont bousculés au portillon pour lui rendre hommage devant le regard médusé des victimes. Pitoyable. Il a fallut son décès et des articles dans des journaux mainstream pour qu'enfin le monde évangélique accepte de se déboucher les oreilles et d'écouter les victimes.").
