Un 2ème grand mystère enfin éclairci
Après le 1er grand mystère, en voici un 2ème: pourquoi le débat est-il impossible dans certaines dénominations de la galaxie évangélique ?
Le schéma est récurrent:
- vous posez une question
- si on vous répond, on vous donne la réponse standard, style copier/coller
- vous répondez avec des arguments inattaquables
- vous attendez: rien - silence complet
Plusieurs explications à ce comportement:
- la peur: votre correspondant vacille sur son piédestal, et a peur de tomber. Il s'est fabriqué sa petite théologie perso qui le rassure, et voici que vous lui démontrez qu'il y a incohérence entre ce qu'il affirme et ce qu'affirme sa dénomination (confession de foi, interprétation biblique, théologie, etc.)
- le déni: votre correspondant ne se rend même pas compte de son incohérence. Non seulement il contredit ce à quoi il affirme adhérer, mais il refuse d'admettre son déni (déni du déni): on tourne en rond.
- l'interprétation littérale et hors contexte des écritures: votre correspondant s'est fait sa propre idée sur le sens de passages des écritures, qu'il interprète dans leur sens immédiat et sans recul. Vous le troublez en lui montrant une interprétation éclairante et libératrice, mais il préfère malgré tout rester dans sa prison dogmatique.
- une mauvaise compréhension de l'inerrance des écritures: votre correspondant croit dur comme fer que la traduction de la bible qu'il a entre les mains est la seule et véritable - et de plus il l'interprète selon sa fantaisie - refuse vos arguments - prend peur.